moominkaka

武将地位低，打了胜仗反而会被削权，得国不正就是这个德行，说起来布衣出身打出来的天下还就是刘邦和朱元璋

diaojun2005

楼主，首先纠正一下。唐朝的皇帝不是汉人，他们是突厥的后裔。
汉朝时期也长期受到匈奴的骚扰，但是匈奴人的策略仅仅是掠夺，因为作为游牧民族，本身就对农耕民族的城池不感兴趣。与其占领还不如定期骚扰获利更大。
隋前期北方长期处于少数民族统治之下，隋朝属于平稳过度。而且当时北方的突厥内乱，根本无力南下。
唐代早期为了忍辱负重，还有段时间向突厥称臣，但中期屡次打败突厥（都是利用其内部夺权和草原干旱），但是后来突厥分裂为东西两部后实力大减，又受到回鹘、吐蕃等部族的牵制，因此就更不敢南下了。
宋朝则不同，北方的契丹、金、蒙古等少数民族虽然早期都是游牧型政权，但是随着其统治的汉化，开始向农耕型转变。最终他们开始对外扩张领土。而宋朝又实行禁军制度，枢密使制度，将调兵和统兵权分离。打仗时要按照皇帝的旨意“按图布阵”，擅自行动者，虽胜必罪。极大的压制了军队的自由性，妨碍了军事思想的发展。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2010-3-30 18:11

skyfox8848

一个杯酒释兵权就注定了大宋是弱宋而不是强宋了，开国皇帝就是重文轻武，国家没有统一就先怕有藩镇之乱，能有什么大出息啊，人说狡兔死走狗烹，可恶狼未死先就要把猎狗给关起来，还能有什么大作为啊

这个问题很有意思，个人看宋朝问题几个层面简单说下：1赵匡胤个人的思想问题，对外缺乏大局观~不是简单的重文轻武，可能是封建皇朝的通病，只要江山姓赵，其他问题一切好说。2百姓问题，老百姓在宋朝早期神火安定富足，没人愿意打仗~人心思定啊！按现在话说有钱人都说爱国~你让丫捐个款可能比啥都抠，更别提为了国家流血牺牲了。3赵匡胤不光彩的黄桥病变是在是过于顺利~对手柴家太窝囊了~当然老赵也没有赶尽杀绝，和朱元璋比算是仁义但同时留下的后患也不可小视~毕竟忠于老柴的后人应该也不少~梁山那位反贼~呵呵。4有人说怪罪到儒家思想上个人认为不妥，毕竟孔孟之道讲究的忠君爱国等正面的东西也是相当分量的。5社会发展经济进步绝对是好事~但同时务虚不务实的东西多了起来~我只是觉得中国的现状，政府的面子工程再多，奥运世博都来了也不能代表国力腾飞~n多贫困人口，喝不上水的人~不说了。

  再看唐朝那几位李渊，李世民那个不是心狠手辣的不世枭雄，同时隋末乱世英雄辈出，李世民麾下文臣良将n多~不说了。2领导人的决心，魄力，个人能力超强，个人感觉要强过老赵家不具备这一点！3唐朝的大敌和宋朝在力量上差异还是非常大的，以当时宋朝的处境来说勉强自守，开疆拓土的伟业就没戏了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2010-3-30 18:11

暗夜幽会

我也说几句，大家都觉得宋朝是汉民族朝代中最弱和最无能最积弱的朝代我不这样认为，从表面看太祖以武将的身份夺了了天下，深知武将功高盖主对自己朝代的危害{这纯属他个人的经历所造成对部下的猜忌}所以才刻意打压武将而推崇文治从而给大家造成一种重文轻武的现象，以文立国本身就有缺陷，作为以儒家思想为主导的立国之本他主张的是避免杀伐，从而使社会心态平和面对北方游牧民族的入侵无可奈何，另外由于北方的养马场都被外族占领使宋朝极度缺乏马匹，迫不得已只能发展步兵，地球人都知道以步兵对抗骑兵是什么结果，说到这里大家可能觉得宋军真的不堪一击，但大家都错了，不说宗泽，岳飞，韩世忠把金军打得落花流水，就是以上帝之鞭闻名天下的蒙古铁骑横扫貌似比宋朝强大的多的西夏和大金，大宋能再独立抵抗蒙古几十年，在看大宋立国三百二十年超长国史难道还说宋朝弱小积弱吗。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-3-30 18:12

精精夜夜

单说蒙古的崛起就不是一个宋可以抵挡的，宋的国力可以说强到一定份上了，但是没有转化到军事实力上就是值得现在的中南海好好研究的重大课题了。先军当然是不可行的，但是军在什么位置就是攸关生死的大事了。明日朝鲜一战就能说明举国的重文轻武就是找死的一个特征，反例越南也是打了小二百年而从新投入商海而小有名气。尺度的把握才是检验伟大的政治家的唯一标准，宋在战争上的羸弱一说是赵匡胤杯酒的祸根，但是你看看卫国战争那苏军中也是名将之星个个耀眼啊，江山代有才人出啊。
拙见，总之；宋的军事弱势有其时代背景，也就是游牧民族的兴起。还有一个原因就是宋的理学兴起和发展乃至兴盛，降低甚至是废除了武在国民中的地位，直接导致了国家军事实力与经济实力的不平衡。个人认为后者这个原因应该是内因也就是主要原因之一。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-3-30 18:12