SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 从岳飞的悲剧说开去 [打印本页]

作者: schakalhund 时间: 2009-8-13 06:08 标题: 从岳飞的悲剧说开去

　　最近两宋风云又给已经不济的百家讲坛加了一把火，我也跟着风看了一把，袁腾飞确实讲得不错。以前也看过说岳全传，不过那是演义类，两宋风云应该更靠近史实一点。

　　现在杭州还跪着四尊铁像，还是在明朝就立了的。后人也有诗句都是觉得对岳飞事件的不满“人从宋后羞名桧，我到坟前愧姓秦”，连元朝人都觉得岳飞太冤了，南宋本朝后来也对岳飞事件很后悔，因为当金人撕毁和约的时候，看看自己手里，已无北伐大将，有如自废武功，任人宰割，岂能不悔。

　　要说宋朝是汉人朝代中最窝囊的，应该没人反对吧？别说什么经济发达，那都是汉人千余年攒出来的，没有以前的朝代哪有宋的有钱，就算宋朝经济好，也不是汉人的钱，就是辽金的提款机，相信任何有理智的人都不会要这种没有安全保障的有钱吧？

　　老天对汉人也算不错了，知道宋朝积弱已久，在赵氏快挂的时候给了一个岳飞，老天本意是揽宋氏于即倒，岳飞的作用和当年的卫青霍去病一样，要是好好利用，就算不能收复失地，也能重创外敌。可是岳飞反了被宋朝给杀了，这叫老天看得不是很明白，估计后来想清楚了，原来是赵氏找死，那就让蒙古替老天出刀吧。蒙古大军南下，汉人十去其七，血流成河，老百姓又一次为昏庸的统治集团买了单，蒙古对中国经济的重创到明朝都没有缓过来，明朝时经济还不到北宋时的十分之一，可见宋朝失守的代价有多大。

　　所谓狡兔死，走狗烹，在外敌被击败的情况下杀大将还可以说是，为了国家安定，而在外敌授意下杀大将就让人不能理解了。岳飞死时39，理论可以活到60左右，二十年时间给岳飞，宋金的实力对比肯定会改变，就算不能灭金，金夜不敢南下，而和谈之后不到二十年金就南下了。赵构要保住皇位是可以理解的，但是杀岳飞绝对是一步烂到掉渣的臭棋，所以史家对赵构的评价还不如徽宗，估计他自己都想不明白吧，不过人都得为自己做的事负责，赵构就理应有这样的骂名，赵构之杀岳飞，绝不是向金示好，而是自己目光短浅，自以为替宋朝走了一步好棋，说白了，就是蠢，不过蠢决不能是借口，所以这个骂名赵构背得一点都不冤枉，现在应该再给赵构铸一尊像，还要跪在秦桧前面，以彰显天网恢恢，疏而不漏。

　　从本质上说，岳飞之死，可以说是汉人中的进取开拓派被踢出国家决策层的标志.本来自古进取开拓派和满足现状派（求稳派）历来都是一对并生兄弟，在中国早期，可以说是进取派占了上风，所以汉人的国土一步一步扩大，但是从宋开始，求稳思潮开始渗透到最高决策层，其标志就是打压武将，武将是进取派最多的阶层，赵氏的这种做法打破了两派的平衡，平衡被打破肯定要出事，结果导致了宋朝彻底丧失了对外作战的能力。宋之前，历朝都有功高盖主的问题，不过前人的做法都是对人不对事，也就是说做掉出事的人就好了，而不是对付整个武将阶层。而宋朝来了个一竿子打翻一船人的做法，就是对事不对人，你是武将你就不是人，也许这是因为赵氏的江山来路不正吧（不是自己造反打下来的）

　　不过这个做法怎么看都是很不高明的，所谓人外有人，天外有天，外敌是一直会存在的，这种自废武功的自私做法，和直接送子孙去死没有区别。赵氏主观的想法是杜绝了武将造反，但是客观上沉重打击了进取派，因为武将是进取派实现政治路线所必须的工具，这样一来进取派就没有了施展的空间了，宋朝不被外敌灭亡才怪。

　　说的更简单些，进取派就是想做点事的人，而求稳派就是不想冒险的人。自古这两种路线都是并存的，而且是相互抑制的，我们中国才能在发展壮大。如果两派平衡被打破就麻烦了，进取派太强就变成穷兵黩武了，求稳派太强就成了偏安，这两个极端对国家都没有好处。有句老话叫，多做多错，少做少错，不做不错，这句话就很有问题了，关键问题在于你不做，国外的人会做啊，再远点，地球人不做，外星也会做啊，宇宙的规律，运动才是永恒。赵氏为了维持自己的统治，置整个汉民族的利益于不顾，从这个意义上说赵氏的人品真的很有问题，就好比，赵氏给大家选的是一条什么路，就是赵氏宁可整个汉族捆着一起死，也不愿给国家一个希望，也就是汉人自己先解除武装，这样赵氏就一直是老大了，至于外敌进犯，那大家不就得一起死吗？历朝的统治者不是没有赵氏的这个忧虑，不过宋之前的统治者都没有像赵氏如此丧心病狂，这种一竿子打一船人的做法何其歹毒。

　　历史就是这样无独有偶的，后来中国的闭关锁国，无非是满清向赵氏偷的师而已，而且是青出于蓝而胜于蓝，满清把打击面从武将像所有变化扩展（真的很佩服满清的理解和学习能力），变化既然有可能危机到满清的统治，不如就不变，任何变化都必须制止，可惜还是那句话，你不变人家会变，人家变了还不做死你啊？近代的中国老百姓又一次为统治者歹毒的国策买了单。满清把不做不错做到了极致，什么结果，大家有目共睹了吧。

　　以上的话不是针对这两个朝代，只是实话实说，做了就不要怕人说。历史有时候就是循环式的前进，近代之后，中国看到了中国之外的世界，求稳派在捅了大娄子之后就怂了，进取派又开始上位了，不过感觉现在求稳派又有抬头的趋势，说实话，就现在的国际环境，求稳派的论据还真不好找。

　　以上仅是个人随想，欢迎大家批评指正。

作者: 阿曼达 时间: 2009-8-13 09:03

大家最看不起的这个王朝有个牛逼的地方，他见证了辽和金的灭亡，西夏和他差不多同时玩完，环顾四周宋朝没什么朋友，几乎都是敌人这点倒是和现在有点像
宋朝是个文人治国的国家，经济，文化，科学高度发达，唯独武功不好，原因确实和国家战略有关。只不过有一点，凭岳飞一人是难以挽回败局地。
而且南宋末年蒙古独步天下，所向披靡，凭其一己之力，难

作者: kanexu 时间: 2009-8-13 09:59

岳飞的死因有当时领导的问题，也有自身的原因，他是一个杰出的将领，但不是政客。所以，各种原因导致了这样结果。

作者: 电子龙 时间: 2009-8-13 10:30

岳飞的死最主要原因还是朝代的悲剧。自太祖赵匡胤以武将之身篡夺柴式王朝，再到杯酒卸兵权。赵氏家族始终对于武将掌权有着天生的恐惧。而岳飞抗金最直接要求就是增兵—扩权。这就从根本上触动了统治者的神经。而宋朝文武官员同品差4级（2品带刀护卫要叫3品文官大人），也是四面受敌的根本原因。

作者: nxdavid 时间: 2009-8-13 10:32

自打靖康年间宋徽宗和宋钦宗被俘后，北宋灭亡，赵构逃到临安，建立了南宋王朝。这个时期，宋高宗偏安于江南，纸醉金迷，“暖风熏得游人醉，只把杭州作汴州”，不图进取，北伐对于赵构来说，是非常不愿意干的事情。一开战，就要消耗自己的资金、粮草、兵员，有这么大的消耗，还不如每年给北方的金、西夏等国家一些“岁币”，以换得一时的安宁。同时，宋高宗心里也不希望岳飞去伐金，万一岳飞把徽钦二帝接了回来，那自己是不是要把皇帝的位置让出来呢？让出来他舍得吗？但是高宗又不愿把北伐的心思公之于众，表面上还要支持北伐，恢复自己的大好河山，迎回自己亲属。而此时的岳飞，确是一门心思要把金国赶回去，收复失地。他的出发点是好的，但他的做法和最高统治阶层的做法相矛盾，那岳飞的结果就可想而之了。所以，岳飞的悲剧，导演是高宗，执行的是奸臣。

作者: hcszyy02 时间: 2009-8-13 13:48

学过历史的人都知道，至打宋太祖赵匡胤杯酒释兵权之后，中国告别了武将治理地方的局面，同时大大的削弱了武将的作用，岳飞可以说是生不缝时，空有一身武略，但必定不会受到皇帝的信任与重用，还有最重要的一点，作为国家的皇帝，是不会允许拥有功高盖主的大臣的，这样对于自己的社稷不利，因为岳飞的锋芒必露，必然使得皇帝起疑心，这样看来，杀岳飞即是历史的冤案，同时又是历史的必然。历史上哪朝哪代都是这样的，刘邦杀韩信不也是同样的道理吗，只因南宋比较积弱，但长期打压南宋的金国同样也是被蒙古灭亡了吗，只因当时的蒙古铁骑过于强大，最后几乎统治整个欧亚大陆，即使是岳飞，同样也是挽回败局的。

作者: caozhi1116 时间: 2009-8-13 13:49

1楼的，史实有错误。是西夏先灭亡的，之后蒙古发兵金朝。中间因为发生一次很小的事故，蒙古开始了历史上有名的西征。
由于在蒙古的侵略下损失惨重，所以金朝向南宋宣战，企图夺取南宋的土地资源，金银布匹。当双方处在僵持时，元大军回归。这是金被迫求和，南宋不许，并且和元联盟（注意，是盟军。并且南宋提供了30万担军粮给元，所以元粮草充足，可以长时间的消耗）。至此，金才灭亡的。
但是南宋也有优点，他在靖康之耻后在临安建立政权，与北边的金对峙长达二百多年。同样，满清入关后，史可法也在金陵另立中央，企图划江而治，但不到一年的时间就灭亡了。何况南宋划江而治的还不是长江而是淮河。
岳飞个人是个悲剧。但他在人生最辉煌的时刻死去，给人以无限的遐想。（但岳飞能收复全部失地我很怀疑。当初他在朱仙镇大破金兵后说；“直捣黄龙府,与诸君痛饮耳”。黄龙府是辽的重镇，金的位置不高。连敌人的基本情况都不清楚（秦桧也是因为稍微了解金朝的情况才当上的宰相）。和谈收复呢。）
固然，岳飞死时不能和纳尔逊相提并论。后者是带着英格兰美好的希望战死的，前者是无尽的遗憾冤死的。但悲剧也是一种美。

作者: hello1217 时间: 2009-8-13 14:39

哎，一代名将，被莫须有的冤死了。真是树大招风啊。

作者: ye027 时间: 2009-8-13 16:27

悲剧造就英雄。
如果岳飞不是莫须有的死去，他可能更有作为。但是，那他就不再会是英雄了，人们也不会再去怀念他了。我以前看过一本算命的书，说的是岳飞的命带有金印，有这种命的人，治世衣食无忧，乱世可为枭酋。可惜生于乱世的岳飞，没有去做枭酋，偏偏要做忠臣。这叫什么呢？这叫逆命而动。天降大任于斯人，而斯人拒之，苍天不罚乎？所以说，大英雄应以天下为己任。在这里我更欣赏老骥伏枥的曹操。人们可以去骂曹操，但是不能改否认曹操在中国历史上的作用。没有曹操的挟天子以令诸侯的大英雄气概，就没有中国北方的统一与安定，就没有最后魏晋正统王朝的继续。曹操是大英雄，而岳飞只是一个英雄，一个为后人惋惜的悲剧英雄。

作者: wkxhj 时间: 2009-8-13 16:35

这就是赵匡胤搞得结果，当初占了柴容家的皇位，有点心虚，怕大家向他一样，干脆使劲的发扬犬儒学者，进取之心搞没了，搞了一堆小人在身边，结果一代不如一代，都只想着眼前，这样的一个怪胎怎么能不灭亡啊。

作者: 富强粉 时间: 2009-8-13 17:14

8l一看就是没看百家讲坛，莫须有的意思是难道没有嘛？是个反问句

作者: schakalhund 时间: 2009-8-13 19:01 标题: 回复 7楼的帖子

收复失地是比较难的，汉武的地盘比南宋大多了，而且有河套平原可以养战马。而且汉当时的政治比南宋要清明的多，不过让岳飞自保应该是没有问题的，起码后来不会被金国吓得打摆子。
还是那句话，出来混总是要换的，可惜老是老是老百姓一起买单，太冤了。

作者: 波音 时间: 2009-8-13 19:38

岳飞作为一名武将，军事上雄才大略，但是政治上很幼稚。他向高宗陈奏的两条出兵理由，一是收复失土，这很好，大家都欢迎；二是迎会徽宗和钦宗两位旧主，这就犯了大忌了。都知道高宗是徽宗的儿子，是钦宗的弟弟，要真把这二位接回来，顶着两位太上皇，万一手握重兵的岳飞又拥兵支持旧主的话，高宗就骑虎难下了。这从明朝明英宗和代宗的事件上可见一斑，秦桧的谗言固然可恶可恨，但是岳飞自己缺乏政治思维才是他悲剧的主因。

作者: 魔神蚩尤 时间: 2009-8-13 19:56

因为他从小受到的教育就是精忠报国，为国家出力是每一位男儿都应该做的事情！他做到了对国家的忠心，要怪的话，只能怪他没有遇到明主，没人能体谅他的一片忠甘义胆！而最后他也选择了服从，所以他是有胆有心的将士！如果说他错的地方，那就是不懂得掩藏自己的光芒和想法，所以惹来了杀身之祸！
赵构:自从他登上皇帝宝座，有两件事使他日夜不安：一是恐惧他的哥哥赵桓突然被释放回国，这样他的皇帝就做不下去了，还有被指控非法夺权的可能；二是恐惧民间武力和从民间崛起的将领，万一发生“陈桥兵变”那样的事，他的皇帝同样也做不成。
秦桧:他正是抓住了赵构心理上的这一要害，向皇帝提出跟金国和解，并暗示和解只是一种手段，目的在于解除帝位的威胁。
岳飞:他日夜不忘迎回两位被俘皇帝，使赵构憎恶，于是，他下令岳飞撤退，并且在一天之内连续颁发了12道命令
结局:一代民族英雄、抗敌名将，终因不能抵御朝中昏君奸臣出于自私目的的干预，使自己为之奋斗终生的事业前功尽弃，为后人收写了一出壮怀激烈的历史悲剧。

作者: 兴唐传 时间: 2009-8-13 20:09

岳飞必须死，他和袁崇焕一样，也是没有政治头脑的人，统兵大将居然和皇帝闹别扭，居然让皇上接二连三派人召他，手握全国一般的军队，对皇室继承人选横加干预。
宋高宗不是没有雄心壮志去收复失地，早年的苦难奔波经历加上淮西兵变，他累了，他怕了，使他最终选择了和谈，论当时南宋的经济实力，还不足以支持北伐大业，如果败了，宋高宗是绝对不想再去海上漂泊了，高宗无心，岳飞有意，金国也不想长期不战不和，所以岳飞必须死，所以想让岳飞死的，绝对不仅仅是那4+1那几个人。
作为武将，岳飞的人格魅力没有任何质疑，但是对岳飞的才华能力无限制夸大，就有些过了，就算他能够获取信任，统军北伐，结果也不一定是必胜，要是败了，那不就是南宋皇帝跳海又提前了几百年了，搞不好谈功冒进，历史罪人的帽子就扣上了。历史的真相常常被个人主观愿望所遮掩，我们应该博览各种文献，找寻那真正的历史。

作者: dy1234567 时间: 2009-8-13 20:57

   岳飞是一名优秀的宋朝干部。首先，他讲政治，能够始终紧密围绕朝廷的精神开展抗金统一大业，坚决服从朝廷的领导。其次，他讲大局，虽然有人说他搞帮帮派派，有人甚至给他所在的单位取名叫“岳家军”，但显然，在大是大非面前，岳飞显示出了一个宋朝军人应有的大局观，在朝廷十二道金牌给他下达指令的时候，他并没有挟军队以自重，而是无条件的服从朝廷的命令，并没有把所谓岳家军看作是自己的一亩三分地。虽然有“撼山易，撼岳家军难”的谣言，但这只是一小撮别有用心的人的说法，从来没有什么所谓岳家军，这支军队始终是朝廷的军队。第三，他讲正气。岳飞出生在一个具有爱国主义传统的家庭，从小岳妈妈就在他背上刺下了“保家卫国”的刺青，虽然有人以此攻击他有流氓习气，但也从一个侧面说明了岳飞高尚的爱国主义情操。而且，不是一身正气，哪能率领这么一支特别能吃苦特别能战斗的军队和残暴的金帝国主义军队对抗这么多年？第四，他讲奉献，为了统一大业，从参加部队开始，他没有一天好好休息过；为了统一大业，他的儿子都为此奉献出了宝贵的生命。他作风正派情趣健康，在部队多年，没有听说他有什么不好的传闻。第五，他有能力，战果累累，战功赫赫，成绩斐然，虽然没有高等学历，但政绩突出，我觉得，还是要反对唯文凭论。第六，他年轻，为国捐躯时才年仅39岁，正是风华正茂的年纪，也符合干部年轻化的潮流。
   岳飞是大宋杰出的军事家、文学家，他的去世，是大宋的巨大损失。
   风波亭事件，是金帝国主义的离间计与大宋朝廷内右倾投降机会主义分子共同作用的结果，具有复杂的历史原因与现实原因，不考虑到当时的具体历史环境，仅仅以现在的道德观与历史观去评价大宋朝廷的行为，这恐怕不是科学的态度，实际上，大宋朝廷也是风波亭事件的受害者，而且很快认识并纠正了右倾错误，这也说明其实大宋朝具有着良好的自我纠错能力，加上当时经济发展，人民安居乐业，都说明了大宋的光荣。

作者: yyman2006 时间: 2009-8-13 21:09

岳飞最大的死因是他想把2位前皇帝迎回，这一点赵构是绝对不会去做的，徽钦二帝迎回来，赵构怎么算？所以岳飞一定要死。

作者: coldwindy 时间: 2009-8-13 21:36

引用:

原帖由波音于 2009-8-13 19:38 发表
岳飞作为一名武将，军事上雄才大略，但是政治上很幼稚。他向高宗陈奏的两条出兵理由，一是收复失土，这很好，大家都欢迎；二是迎会徽宗和钦宗两位旧主，这就犯了大忌了。都知道高宗是徽宗的儿子，是钦宗的弟弟，要真 ...

这个是错的，1135年徽宗死于五国城，1136年之后，岳飞在任何场合都不再提起迎还钦宗的事，之后岳飞所有奏章都只有复仇报国，收复两河的字样。而且按照古代礼制，失国之君就算赎回了，沒被拖到宗庙里杀头祭祖，也只有禁锢反省的份——如明英宗事。相反，如果迎回那两帝，赵构将名载青史，拥有帝位的超级合法性。忠孝仁义四样占全。从实际来说，当朝大臣很少有人愿意支持废帝复辟。一朝天子一朝臣，换了天子岂不回弄回一批竞争对手？所以说，岳飞因提迎还二帝而被祸是说不过去的。
英宗复辟的事是因为景泰帝病危且无继承人，赵九虽无子嗣但却长寿，这个问题其实不存在。
于岳两少保实在太像，岳飞之死和于谦一样，都是皇帝心志不坚，一时被奸佞蛊惑而动的杀机，时间一过皇帝本人也就后悔了，自然会得到平反。
岳飞之死的主要责任在秦桧，必杀岳飞而后议和，赵九也脱不了干系，缺乏胸主的大气和坚韧，一心求和被利用蛊惑。

[ 本帖最后由 coldwindy 于 2009-8-13 21:39 编辑 ]

作者: xuyamin 时间: 2009-8-14 01:40

大厦将倾，其是人力可扶？就算岳飞不死，南宋也最多能多苟延残喘几年罢了！岳飞确实是一个文韬武略的一代名将！他的死，仅仅是加速了南宋的消亡！他不能改变历史，人力岂能胜天？他不可能使得宋金实力改变。因为他仅仅是名将。
与岳飞相比，我觉得诸葛亮的衣钵传人姜维，武将出身，而后深得诸葛亮真传，智计超人！而且在当时蜀国的地位也远远高过岳飞在宋朝时的地位。他们有共通之处就是都是处在国家衰退时期，都有一个昏庸的君主，两人都是忠贞之人。然而最终连姜维都没能力挽狂澜，将蜀国扶起，落得个自刎身死的下场。更何况岳飞？

作者: blue1982 时间: 2009-8-14 09:10

楼主对宋的理解有失偏颇，宋朝立国的时候就是接的唐朝留下的烂摊子，他要面对的敌人比以往可是强大许多，都是组织严密的国家，而且缺马的情况下，多以步兵作战，能打到这个地步已经很不易了，宋的经济文化发展可以说是顶峰；另外楼主对满清的认识也很难让人赞同，满清不是什么学习汉人才闭关锁国，是满清部族统治的需要，满清也不是什么学习继承了汉文化，而是篡改阉割，看看四库全书是怎么修订的就知道满清要的是什么效果了

作者: schakalhund 时间: 2009-8-14 10:39

引用:

原帖由 blue1982 于 2009-8-14 09:10 发表
楼主对宋的理解有失偏颇，宋朝立国的时候就是接的唐朝留下的烂摊子，他要面对的敌人比以往可是强大许多，都是组织严密的国家，而且缺马的情况下，多以步兵作战，能打到这个地步已经很不易了，宋的经济文化发展可以说 ...

不要给宋辩护了，汉朝开国的时候难道比宋简单，那时汉也没有养马的地方，刘邦都被匈奴围过，河套平原的养马场是汉武任用卫青打下来，还有隋杨坚开国的时候难道比宋容易，五胡乱华，北方的少数民族都是杨坚一仗一仗打回北边去的，天下哪有免费的饼啊？不都是靠大家，齐心协力，流血流汗，在战场上拼回来的，没有这个能力还想做开国皇帝（非开国皇帝的话，就不是皇帝本人能决定做不做皇帝了，而开国皇帝就是明着自己想做），做了汉人的皇帝，却干不了汉人皇帝应该干的事，捅了娄子，后人还不能骂他不成？
赵宋江山根本就是偷的，不是打回来的，所以心虚，所谓来路不正，怎么能搞出宋之前朝代的威风呢，名不正吧，赵氏为了自保，就打压武将，置国家民族利益于不顾，让整个汉民族任人鱼肉，这些都是历史证明了的。
满清的问题嘛，我也就是那么一说而已，不过是说满清比赵宋下流完倍而已。

作者: 小郎君 时间: 2009-8-14 10:40

宋朝的悲剧应该是从开过的时候就注定了的，毕竟张赵匡胤的陈桥兵变到黄袍加身都是靠着手下的武将得来的，而赵匡胤也害怕以后也有其他的人效仿自己的历史，所以为了自己后世子孙的基业或者说为了赵家江山的传承下去，所以才有了后来的杯酒释兵权。而且纵览两宋时期，虽然经济高度发达，但是军力总是别别人打败，拖延了几百年，最终难以逃脱灭亡的结局，虽然在后期出了岳父这样的英雄人物，但是以前祖上赵匡胤的前车之鉴在那里，所以宋朝的皇帝肯定不会安心，所谓的功高盖主，为了自己的江山，岳飞是一定要死，哪怕割了再多的土地，赔了在多的钱，只要自己还有一点国土，那他依然是皇帝。

作者: schakalhund 时间: 2009-8-14 10:42

引用:

原帖由 dy1234567 于 2009-8-13 20:57 发表
岳飞是一名优秀的宋朝干部。首先，他讲政治，能够始终紧密围绕朝廷的精神开展抗金统一大业，坚决服从朝廷的领导。其次，他讲大局，虽然有人说他搞帮帮派派，有人甚至给他所在的单位取名叫“岳家军”，但显然， ...

南宋哪里是自己认识到杀岳飞错了，是后来金撕毁和约，大军南下的时候，南宋才被迫明白的，这样也能算是好吗？

作者: axiuluo918 时间: 2009-8-14 11:00

岳飞悲剧的产生在领导层面的问题是因为赵构无能，感到自己御驾不了岳飞这样的人。
岳飞在个人层面上也有很大问题，岳飞的忠看似对宋忠，可是他忠的北宋，一心收复河山迎回二圣。可是现在都南宋了，你还终于前朝这不是你自己最大的问题所在。
还有一个深层的问题就是兵权，自陈桥兵变以后，宋朝的禁军制度搞得是兵不识将，将不认识兵，指挥个部队得好多手续，即保证了武将不能轻易造反，又保证了士兵找不到好的领袖。就在高宗收回岳飞等三人兵权的时候，岳飞竟然上书要求给自己更大的兵权，岳云和张宪这个时候帮了倒忙，拒绝交出兵权让人落下了口实。一个要权，两个不交，明摆着违抗君命，不是谋反那也是图谋不轨。为他们的死铺好了路。

作者: schakalhund 时间: 2009-8-14 11:05

引用:

原帖由 阿曼达 于 2009-8-13 09:03 发表
大家最看不起的这个王朝有个牛逼的地方，他见证了辽和金的灭亡，西夏和他差不多同时玩完，环顾四周宋朝没什么朋友，几乎都是敌人这点倒是和现在有点像
宋朝是个文人治国的国家，经济，文化，科学高度发达，唯独武功 ...

这么说不妥吧，有没有想为什么蒙古能做大呢？所谓此消彼长，作为亚洲大陆主要力量的中原集团，是有义务维护和平的，早期，汉做掉了匈奴，后来唐挡住了突厥，拖垮了吐蕃，到了宋就废了，没有了中国的制约，蒙古当然做大了。要说实力，匈奴，突厥的战力绝不在蒙古之下，不过是他们在准备称霸的时候都受到了中国的沉重打击，即使这样，匈奴还间接将罗马帝国推向了灭亡，可见这两族也不是善类。
蒙古的强大是大家都看到的，至于蒙古怎么就能在大家眼皮底下做大呢？这才是问题的关键，依然做大的外敌，任由汉武也无计可施，不过汉武不会让外敌发展到如日中天的。当然宋不是不知道要抑制外敌，不过是宋自己太废，看看打的叫什么仗，一方打压武将，一方北伐，好比废了武功还硬要和人单挑，你好不好把外敌干掉了再自废武功啊？一个平民废一点，大家还能觉得OK，但是赵氏是代表中国，他废吧还是抢着当老大，后人就这点骂骂也不对吗？

作者: schakalhund 时间: 2009-8-14 13:45

[quote]原帖由 caozhi1116 于 2009-8-13 13:49 发表

1楼的，史实有错误。是西夏先灭亡的，之后蒙古发兵金朝。中间因为发生一次很小的事故，蒙古开始了历史上有名的西征。
由于在蒙古的侵略下损失惨重，所以金朝向南宋宣战，企图夺取南宋的土地资源，金银布匹。当双方 ... [/quote
南宋完全有机会彻底干掉金国的，看看宋金为什么第二次议和，是金兀术打败于顺昌，南宋主动提出来的。金兀术的精锐主力铁浮屠和拐子马在顺昌大战中十已去其八，金兀术逃回汴梁。但凡有点战略思想的人都能看出来，金军由于这次倾全国之兵南下，惨败于顺昌城下，已经伤了国本，而且金国用的都是什么人当大将，除了金兀术，都是南宋的降将，都是岳飞等人的手下败将。相反看看南宋这边，能打的大将都在，如此灭金之大好时机，居然都不抓住，老天也会怒的。
换了汉武，肯定集各镇兵马，倾南方之兵，让岳飞挂帅，大举北伐，一举灭金。战机转瞬即逝，一定要在金军由于顺昌打败军心动摇的时候出兵，攻心为上，收复河山。可是赵构居然下令，放弃顺昌，退守别处，其余能战的几镇兵马都没调动，赵构这可就是坐看着灭金的大好时机溜走啊！
赵构想的就是，绝对不能让武将做大，一旦要是岳飞灭了金，中原的百姓能服他赵构，而他赵构自己又没能力亲征灭金，那好，你中原的汉人同胞们，你们也别什么南望王师又一年了，你们就继续被金人蹂躏吧?赵构的思想根本就不具备一个中兴之主应该有的谋略和胆识，他还能不误国？

[ 本帖最后由 schakalhund 于 2009-8-14 13:54 编辑 ]

作者: yon123 时间: 2009-8-14 14:03

其實不只是宋朝而已，明朝也是一樣。兩個朝代在一開始都是靠名將打天下，可是後來卻把這些將領殺的殺，貶的貶，用了一堆的文人來領政，本來的用意是怕皇位被竄，可是到後來的結果反而是讓國家沒有良將可用，好不容易有了幾個可用的，可是沒多久又被皇帝自己搞死了，真的是搞不懂，綜觀整個歷史，這兩個朝代的武將是最少的，可是卻都有中烈的名聲，然到真的只有被冤枉處死，才能顯現出他們的忠義嗎？反觀滅掉他們的國家領袖，反而千方百計要得到這些忠臣為自己所用，可是偏偏對方又那麼死忠。這真的是一個弔詭的議題。

作者: 繁华盔甲 时间: 2009-8-14 14:30

首先，岳飞当然是民族英雄，某些脑袋被驴踢了或者杂种的玩意说不能把岳飞当民族英雄因为金现在也是中华民族的一份子了所以这影响团结，我想这些禽兽巴不得自己现在

就变成鬼子，省的500年后才出现东亚联盟之类的组织，他们这些崇洋媚外的混球活着的时候是见不着日本人民胜利的一天了。
但是，有些其实经过逻辑分析和有限史实就可以确定的事情，大家还是应该客观看待的：
一、秦桧不是杀害岳飞的罪魁祸首，充其量是帮凶。
1、从动机上看，在政治斗争上岳飞根本没有推翻秦桧内阁的能力和野心，秦桧大约也不会与岳飞有钱与女色的冲突。即便是国家外交路线上抗战与和谈的分歧，有宋一代鲜少

因政争而置人于死地的例子，成本太大。
2、从能力上看，秦桧是内阁老大不错，但是岳飞也是国防部副部长兼副总理，还曾经是一个大军区的总司令，当时主张或同意杀掉岳飞的还有两位大佬，名字我不太确定，但

是身份一个相当于北京军区总司令，一个是中央军委主席，没这二位点头，岳飞死不了，何况有宋一代君主的权力被士大夫阶层限制，但是他至少有一票否决权，他不点头或授意

，这样一个重量级官员怎么可能说没就没？
3、从事后处理上看，据说韩世忠跟秦桧拍桌子说“莫须有”怎堵得住悠悠众口，且不说当时韩已失势敢不敢找秦桧理论，大家都是老官油子，伪造证据泼脏水谁不会啊，怎么

秦桧招呼岳飞还会说这么没水平的话？
二、杀害岳飞的主谋是宋高宗。
1、动机：（1）实力雄厚让宋廷忌惮。世人今天都叹息宋廷自毁长城，但是宋的政治体制决定武官不可能有大作为，一方面宋太祖经历五代十国的惨剧，他认为“一个武人带

来的灾祸远大于十个文官带来的灾祸”，更因为自己作为武人夺取周政权，有意识消弱武官，导致宋廷军事积弱，一个武将要出头铁定要被打压。当时游离在宋廷掌握之外的有四

大军阀，一个早死，另三位张俊、韩世忠与岳飞，张与韩听招呼进了中央，岳飞却有不听的嫌疑。中央当然就担心。而且大家看多了平话与演义都知道狄军神、杨家将，还有就是

岳家军。杨家将YY成分太夸张有点历史知识的都知道不可信，甚至觉得大约是反讽宋的男人都死光了，所以拉女人出来战斗。但是一只军队打上主帅的烙印却必须打压这是必然而

且是应该的。我们今天说岳飞忠，甚至被洗脑而不自知的一些家伙说什么愚忠，但是政治立场这东西看不见摸不着，谁知道胸腔中是红心是黑心？其次，随着手中权力的不断扩大

，政治立场也会转变，当年赵匡胤未必就想到做皇帝，权力到一定地步，自己没想到，手下的就抬着你去做，不做自己就没命，这是宋太祖自己感叹的。谁能保证岳飞北伐不会扩

大自己的权力导致尾大不掉？当然，崇敬岳元帅的骂我污蔑，我个人也觉得这不对，但是在皇权政治下，不讲你是否会造反，只看你有没有能力造反，所以岳飞必须要打压。（2）

岳飞个人原因。官场凶险，原因在你不定什么时候就得罪了人，要么你挡了他的路，要么你说话做事让他不爽。据说岳飞性格暴躁、说话不拐弯，官场笑面藏刀的油条当然不爽。

更要命的是，岳飞居然几次上书要求宋高宗立嗣。在封建政治中人主的确立根本不是人臣能够说话的，不知道岳飞什么想法，但是他踩了雷区。多方面原因最终导致宋高层决定岳

飞的命运是死亡。虽然可惜，但是保险。
2、能力：不用说了吧，宋的皇帝比起明后期的皇帝来说，权力还是很大的。
3、事后：今天大家都骂秦桧卖国，有人说他是金国奸细，我只能说好吧我承认陈水扁同志是中共潜伏民进党并作出巨大贡献的卓越战士。这显然太荒谬！其实很好理解，大家

都端着宋的饭碗，工作不好找，大家都敢说老板的不是？这时候岳飞的孙子岳珂出来说，都是秦桧蒙蔽圣君害死我爷的，大家松了一口气说，这下有担当的了。而且，“忠臣”常说君让臣死，臣不得不死，既如此，岳飞的冤上哪说理去？
三、岳飞为什么这么大的名声以及如果不死能够北伐成功么？
1、在政治中，什么都是假的，有用才是真的。岳飞死后主战派一度占据上风，于是把他祭出来，封王，不过是找个大旗挥一挥，当然岳飞有这个资历和事迹在，当得起这个赞

誉，但是说到底给与名分的，未必就是真心。岳珂这个家伙，历史上的名声并不好，相反，秦桧的孙子反而是个好官，只能说，天意弄人。
2、岳飞的赫赫武功，有相当一部分是岳珂说出来的，今天的史学家有的说真的，有的说编造。但是不管怎样，是存疑的。不敢说岳飞北伐就一定不能成功，但是中国历史上北

伐的鲜少成功的例子，唯一的一个，明太祖朱元璋，那多是因为元廷太不把汉人当人，所以才激起南人的决心。老实讲吧，说道统一全国、中兴大宋，当然是冠冕堂皇，但是没有

人会头脑发热说，干！大家都要想一想自己会不会有好处，有什么损失。中国在近代日本侵略之前，是基本没有民族意识的，所以我们不能拿今天觉得理所应当的爱国情操要求宋

人。就南方地主阶级而言，打仗要出丁口，没人种地了；出钱，这不用说了；就是打下土地，分封的还是武人更多，这样一来地主阶级文官系统的力量就相对减少；北伐成功，为

了安抚北方地主阶级，必然要吸纳他们进入宋廷，椅子就这么多，南方地主的椅子谁想北人做？——综上所述，其实大多数南人是不想北伐的，岳飞其实只有大义名分，却没有统

治阶层的利益基础。所以北伐困难重重。
四、倘若岳飞不死，北伐又看起来难以成功，为什么还要说岳飞是民族英雄？
中国有这样一种人，如汪精卫，必将遗臭万年，因为不谋求中华民族的自立自强，却甘为鹰犬只要主子赏一口饭吃。但是还有一种人，如岳飞，知道什么是礼义廉耻。我为什么一方面说，如岳飞这样因猜忌而死，北伐又不稳胜的人是英雄呢？因为他干的是抵御外辱的事，仅此一条，足够。
这世上没有完人，用放大镜和有色眼镜去看，毛病读的是，圣人都是扯淡出来的，但是大家扯出来后，有人去翻出来历史发现不符，就叫嚣说“圣人”怎样怎样，总之是不好，却不知“圣人”又不是自封的，不过是后人别有用心拉大旗利用而已。岳飞不是圣人，他有脾气、有抱负、甚至有私心，这太正常不过。
退一万步说，关老二那样的家伙，都可以做到“武圣”，岳飞之才、事迹，当然当得上民族英雄。但同时，中华民族非常多这样的民族英雄，我们眼中也别只有一个岳飞。

作者: nzhrwf 时间: 2009-8-14 22:49

很奇怪？大家都对赵构有意见？赞成岳飞，替他惋惜
有没有站在赵构的位置想想呢？
岳飞抗金有以下结果：
1、打败金，迎回二帝，在崇尚程朱理学的大宋朝，你让赵构与二帝何处？让位？囚禁二帝？
2、双方互有胜负，战事胶着？赵构每年花远超过向金进贡的钱作战？岳飞兵权日胜，万一一天岳飞黄袍加身赵构向柴世宗学习 ”禅让“帝位？
3、失败，宋王朝的尽有的军事部队被歼灭，谁来保卫这半壁江山？
从上面看出岳飞被杀只能说明他缺乏基本的政治能力被斩杀是他平时不加强基础训炼种下的恶果

作者: acgxb 时间: 2009-8-15 03:04

朝内的文官党同伐异政争不止，养的兵丁御外无方扰民有术，皇帝又是个极品艺术家，这样都能苟延残喘到蒙古铁骑横扫欧亚才灭亡简直就是个奇迹！

作者: schakalhund 时间: 2009-8-15 07:27

引用:

原帖由 nzhrwf 于 2009-8-14 22:49 发表
很奇怪？大家都对赵构有意见？赞成岳飞，替他惋惜
有没有站在赵构的位置想想呢？
岳飞抗金有以下结果：
1、打败金，迎回二帝，在崇尚程朱理学的大宋朝，你让赵构与二帝何处？让位？囚禁二帝？
2、双方互有胜负， ...

有什么好奇怪的，谁向着国家人民，大家就会支持谁，现在已经不是中国古代了，那个时代已经过去了，那种保皇族一脉的流派已经被西方的大炮早炸没了，在列强环视的地球，只有国家的利益才是现代社会的最高代表，实现了国家利益，就能抢到更多的资源，美国就是一个例子，别看美国人平时一盘散沙，一旦打仗，美国人就会像一块铁板一样，因为美国人认为国家是他们自己的，人都有保护自己东西的本能，这是一种发自内心的力量，在独立战争和二战中就能看出来。
赵构根本就没有资格让人同情，杀了岳飞之后，完颜亮大军南下时，赵构这厮第一反应就是找船出海，就这主让人怎么同情？而这一切都是赵构自己愚蠢，小肚鸡肠造成的，能怪谁？

[ 本帖最后由 schakalhund 于 2009-8-15 19:14 编辑 ]

作者: woailijingwen 时间: 2009-8-15 07:53 标题: 回复 1楼的帖子

岳飞是一个很好的武将，但是政治上很多东西欠考虑，得罪人了。

作者: xx0716 时间: 2009-8-15 11:07

岳飞是一个忠心的人

但是皇帝始终还是害怕的

拥兵自重的将领

除了谋反有几个好下场的

作者: 波音 时间: 2009-8-15 11:20

引用:

原帖由 schakalhund 于 2009-8-15 07:27 发表

有什么好奇怪的，谁向着国家人民，大家就会支持谁，现在已经不是中国古代了，那个时代已经过去了，那种保皇族一脉的流派已经被西方的大炮早炸没了，在列强环视的地球，只有国家的利益才是现代社会的最高代表，实现 ...

形式上的保皇族虽然伴随着辛亥革命的一声炮响和辫子党的入土灰飞烟灭了，但是思想上的保皇却从来没有消亡，为什么数亿人在解放后数十年依然高呼万岁，为什么直至今日依然有很多人呼唤明君、清官或者叫开明政府，为什么很多人总觉得党天下天经地义，其实这就是保皇。

[ 本帖最后由波音于 2009-8-15 11:34 编辑 ]

作者: schakalhund 时间: 2009-8-15 19:05

引用:

原帖由波音于 2009-8-15 11:20 发表

形式上的保皇族虽然伴随着辛亥革命的一声炮响和辫子党的入土灰飞烟灭了，但是思想上的保皇却从来没有消亡，为什么数亿人在解放后数十年依然高呼万岁，为什么直至今日依然有很多人呼唤明君、清官或者叫开明政府， ...

向往开明政府和希望有好的统治者，和保皇族是不一样的，保皇族是无论皇帝如何都要保护，天下好像永远是他家的一样。前者在必要的时候是会废了皇帝的，而且现在还有谁真心喊党万岁啊？都是党的舆论吧，而且帝制的根本世袭制现在也废了（不说是好是坏，但是形式上是废了，因为废了世袭制连带出别的问题）

作者: wage 时间: 2009-8-15 20:11

所以我们后人研究以后，创立了党指挥枪这一基础理论

作者: weimin1974 时间: 2009-8-21 13:40

两宋风云，重点是岳飞之死。今天的国策我感到像是赵构似的，对军队的发展是跟在列强后走，中国历史上的霸权王朝秦，汉农业之强是当时之最，这才是君主霸权的基础。可赵构是什么都有，自己就爱作奴才。

作者: 郑文焯 时间: 2010-2-24 09:00

岳飞的死是必然的，他是一个好武将，但不是一个好政客。一个当皇帝的人，谁不想流芳百世，谁不想创下基业？并不是岳飞的才能不行，是因为他的政治主张，他后来的所作所为实在是让一个领导人所不能容忍，建议大家看看袁腾飞老师讲的岳飞的故事就不难明白为什么皇帝要杀他。中国自古以来就有将领和皇帝的斗争，皇帝不怕是不可能的，而且前面有人说“这就是赵匡胤搞得结果，当初占了柴容家的皇位，有点心虚”，这句话绝对是错误的，胜者为王，这才是真理，而他之后做的事情相比朱元璋高明的多。任何国家的失败都不是因为外敌过于强大，都是从内部垮掉的。

作者: liaotian 时间: 2010-2-24 10:29

岳飞最后被统治阶层抛弃的最主要原因是岳飞不懂政治！不了解统治阶层的意愿，如果岳飞真的只是为了打败金人使宋朝国土恢复到原来的样子，赵构又不是傻瓜当然愿意，问题是岳飞要接回宋徽宗和宋仁宗，这样必然会对赵构的皇位产生影响，至少会削弱其手中的权力，当朝一些主要大臣手中的利益也会受到影响，于是大家一起反对岳飞，有人一带头就把他给卖了。

作者: chenluwei 时间: 2010-2-25 19:44

岳飞既功高镇主，又要用赵构的粮，饷，兵引二圣还朝，来抢赵构的皇位，用现在的话就是“不讲政治“，赵构只能在他成功前杀了他，因为岳飞是对他威胁最大的人

作者: guiyang 时间: 2010-2-25 20:18

要靠一个岳飞收复失地，迎还二圣是痴人说梦。南宋有岳飞，金国就没有名将吗？宗弼这些人的军事才能也不比岳飞差！
就算是倾南宋之力，也未必能够收复北方。岳飞不死也成不了卫青霍去病第二，因为他的背后没有一个实力强大的汉王朝。

作者: huaturen 时间: 2010-2-25 21:16

岳飞在含冤将死之时,还在为大宋江山社稷而担忧,是常人所不能做到的,虽然有些愚忠,但确实令人敬仰.

作者: 无所用心 时间: 2010-2-26 18:08

比较欣赏楼主的分析.虽然都是很平实的话,但都出自自己的感受.而且也说得有道理.支持一下.红心送上

作者: jonen 时间: 2010-2-26 21:49

宋朝是个重文轻武的朝代,所以才存在一直被当时的外族侵略的现象,尽管有岳飞和杨家将等名将,还是没有出现象唐朝的繁荣,元朝的勇猛,虽是如此但还不是最差的一个朝代.

作者: hentiandeyingta 时间: 2010-2-26 23:24

岳飞的死可不是在外敌的授意下的，“能战方能言和”啊，岳飞的死是那句中国老话“其心可诛”

作者: wang131510 时间: 2010-2-26 23:44

岳飞的四是由于自身的原因造成的，他为北伐提出的口号是迎徽钦二宗回来，他不知道现在的皇帝是赵构，那两个皇帝回来赵构怎么办，这已经触犯了现任皇帝的忌讳，他现在不杀你什么时候杀，难道真的要等到你讲那两个皇帝迎回来再杀你吗？说到底岳飞还是一个军人不是个合格的政治家！

作者: runot2far 时间: 2010-2-27 08:23

楼上各位不是似是而非，就是言而无据，我来提一点吧。
南宋张戒《默记》记录如下：薛弼（当时是岳飞随军运使）以甲字正月，道由建康谓戒曰： ‘弼之免于祸，天也。往者丁巳岁，被旨从鹏（注：岳飞字鹏举）入觐，与鹏遇于九江之舟中。鹏说曰：“某此行将陈大计。”弼请之，鹏云：“近牒报：虏酋以丙午元子（注：指宋钦宗之嫡长子赵谌。靖康元年为丙午年，当时宋钦宗立赵谌为太子）入京阙，为朝廷计，莫若正资宗之名，则虏谋沮矣。”弼不敢应。抵建康，与弼同日对，鹏第一班，弼次之。鹏下殿，面如死灰。弼造膝，上曰：“飞适来奏，乞正资宗之名。朕喻以卿虽忠，然握重兵于外，此事非卿所当与也。”弼曰：“臣虽在其幕中，然初不与闻。昨至九江，但见飞习小楷，凡密奏，皆飞自书耳。”上曰：“飞意似不悦，卿自以意开喻之。”弼受旨而退。嗟夫！鹏为大将，而越职及此，取死宜哉！弼又云：“不知若个书生教之耳。”’
《金佗粹编》卷二十一《吁天辨诬》卷一《建储辨》引熊克《中兴小历》如下：‘绍兴七年夏四月，上诏飞入觐，弼亦移书趣飞行。至是飞偕弼入奏事，飞以手疏言储贰事，冲风吹纸动摇，飞声战不能句。飞退，弼进，上视之色动。弼曰：“臣在道，常怪飞习写细字，乃作此奏。虽其弟子无知者。”’
赵鼎《忠正德文集》卷九《辨诬笔录·资善堂汲引亲党》：‘鼎丁巳秋再相，适岳飞入朝奏事。翌日，上曰：“飞昨日奏乞立皇子，此事非飞所宜与。”鼎奏曰：“飞不循分守，乃至于此！”退，召飞随军运使薛弼谕之曰：“大将总兵在外，岂可干预朝廷大事！宁不避嫌？飞武人，不知为此，殆幕中村秀才教之。公归语幕中，毋令作此态，非保全功名终始之理。” 弼深以为然，曰：“当子细谕飞，且谕幕中诸人也。”
虽然现在还不能肯定岳飞到底推举的资宗是哪位，但是他身为驻外大将，却插嘴皇室继承人问题，这可是臣子的大忌，就算当时皇上不追究，心里肯定顾忌。加上他一直反对议和，与皇上意见不一致，手握重兵，远离朝廷却有这么多让皇上忌讳的作为，在那个时代实在是找死。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2010-2-27 08:25 编辑 ]

作者: fqybfqyb 时间: 2010-2-27 16:57

个人以为，在中国历史上，由于是封建王朝，天子独揽天下的缘故，一朝天子个人能力和性格，会决定一个朝代的兴衰，决定一个王朝的兴灭。这在历史上都是比比皆是的。比如说，汉武帝，其人有大志，敢冒险，小时候就决心把北方的匈奴击破，所以成为皇帝后，对外战争上，对匈奴的战争一再发起，强硬无比。又比如唐明皇李隆基，其本人确实是有才能的，在执政初期，就是因为他的有为，才出现了开元盛世的景象；可他也是一个自负偏信之人，加之感情丰富，爱好音乐舞蹈，到后来就专宠杨贵妃，信用奸臣，相信安禄山，结果导致了安史之乱。那么，从赵构其人来看，他本不应成为皇帝，而是借了靖康之乱，阴差阳错地成为了南宋新皇帝，地位本就不巩固。加上他原本在金为人质，本来还是一个赳赳武夫，结果在金人的淫威之下，身心受到了极大的摧残，对金人有非常大的恐惧心理。所以，在他眼中，偏安是最重要的，维护其皇帝地位是最根本的。所以，他害怕武将坐大，也害怕去收复失地，打败金国，这样就将迎回二帝，那他的地位就将不保。而岳飞确实能征善战，可恰恰没有看透皇帝的心理，落了个悲剧的结果。所以，如果换了一个勇于进取、敢于承担的皇帝，不仅岳飞的命运不是如此，就连南宋的命运，又可能不是这样了，说不定，就会成为第二个汉光武帝刘秀了，开创东汉新局面。

作者: yezizhu007 时间: 2010-2-27 17:10

支持，但是岳飞这样的人是大部分统治阶级都不喜欢的吧

作者: hghua1984 时间: 2010-2-27 21:09

岳飞是民族英雄啊这点无容置疑就是老是有些什么叫兽的老在那叫

作者: gufenglovexue 时间: 2010-2-28 10:32

岳飞之死一责是其不懂政治一心报国迎回八九二帝这犯了当时皇帝的大忌你把他们弄回来了当时皇帝往哪摆，二则是他没有多少缺点也就是没有把柄抓在领导手里拿就没有要挟你的东西所以不能随心所欲的去驾驭。

作者: 浪断的羿 时间: 2010-2-28 10:53

岳飞主要是想把被掳走的皇帝接回来，这就触动了现任皇帝的底线，所以他必死

作者: wanwenjiu 时间: 2010-2-28 12:00

楼主是在指桑骂槐，现在的中国我认为不是求稳了。
中国有一点飘，最近在世界上的强势反映，已经引起很多列强的反感，要知道我们经济的泡沫随时会破的。那时悔之晚矣

作者: bryantbbj 时间: 2010-2-28 23:22

听袁腾飞说赵构这个皇帝真有意思，不过仔细想一想，人都是有私心的，换作你也可能那么去做的！

作者: handan972710 时间: 2010-3-1 18:52

宋朝的人们应该过得小日子是不错的，最起码他们的夜生活比较丰富，可惜没有强大的武力做保障

作者: StarF1234 时间: 2010-3-1 20:26

赵式政权比较忌讳武将掌握过多的兵权,赵构当年南逃临安的路上还被两武将武力逼宫,因此特别怕武将做大,所以军队的统帅总是派个文官,武将只能当副职,岳飞向宋高宗要兵权北伐,赵构不给,结果岳飞直接撂挑子不干了,归隐去了,人家金兵南下,宋军无力抵挡,赵构派人去请岳飞出山,岳飞把使者给挡了回去,还跟宋高宗谈条件(兵权问题),搞的宋高宗很没面子,下不来台,而且还不止出现一次,所以赵构从私人方面来讲也对岳飞有怨恨,岳飞还曾经上书赵构说要快点定下太子人选,对封建统治者来说干涉皇家内部事物历来是大忌,更何况岳飞干涉的是立太子这样的大事,于是再次让宋高宗怀恨在心,因此,仅仅从个人角度来说,宋高宗也有了杀岳飞的动机,岳飞手握兵权,又经常不听话,还总是来跟皇帝谈条件,边上还有小人在那边进献谗言,岳飞也就难逃一死了
而且,当时赵构还有一怕.当时宋钦宗还没死,赵构自己的皇位不是由钦宗传下来的,因此怕人说自己皇位来路不正.要是岳飞北伐一路连胜,金国被逼无奈,把宋钦宗拿出来当傀儡皇帝,赵构这边的人难保不会去拥立钦宗,到时候人心涣散,自己的皇位就成问题了,因此,赵构个人来说是不希望北伐大获全胜的,他只要保持目前的局面就够了,偏偏岳飞不愿意,非要北伐,要迎回徽钦二帝,这个是赵构不能接受的,偏偏岳飞又老是不听自己的话,总是顶撞,因此就有了除掉岳飞之心,再加上周围奸佞当道,岳飞又不会揣摩皇帝的心思,总是生事,所以赵构最后对岳飞下杀手就难以避免了

作者: 无马不是罪 时间: 2010-3-2 00:39

这个也太遥远了，简直是很久很久以前，有一个阿拉伯的故事。

作者: 小金12 时间: 2010-3-2 11:17

作为岳飞本身来说只是一个优秀的军事家，但不是政治家，功高盖主这是历朝的忌讳如果是明主也许还有机会发挥，但当时的政治环境绝对不允许出现这种状况，而且当时作为一个风雨飘摇内外动荡不安的政体想要灭亡当时正是国力强盛的金朝单靠岳飞也是不可能的！

作者: lethos 时间: 2010-3-7 21:45

如果我处在赵构的位置，某个人叫嚣着要迎回徽宗钦宗，还建议立太子等等，我也会弄死他。岳飞之死，乃自取祸，在他“迎二帝”、“议立储”之前，赵构对岳飞宠信有加，绝不是秦桧等奸佞小人可以离间的。立储之事，参与的向来没好结果，历史上无数血淋淋的事实可以为证，迎回二帝这种提议有点智商的人都不会提出来。
岳飞是英雄，秦桧是小人，我也痛恨为秦桧翻案的，也鄙视将抗金的岳飞、抗蒙古的文天祥等人剔出民族英雄之列的所谓“专家”，但英雄并非没有缺点，小时候读《说岳全传》对岳飞崇拜有加，后来看史书，仍旧敬重岳飞，却理智许多，总觉得他自取祸，他是一个纯粹的军人，不懂政治，对帝王心术更是一窍不通。

作者: 禽兽之王 时间: 2010-3-7 21:57

枪杆子出政权，说到底军队才是国家的支柱，抓不住军队的政府就是完蛋的政府

所以凡是有自信驾驭军事系统的政府都对领兵的将军相对宽松，没自信的就会去打压乃至摧残军事系统，宋、明都这德性

作者: 庄子行 时间: 2010-3-7 22:14

其实准确的来讲，岳飞已经算好的了。无论怎样，上千年的民族英雄的帽子是得定了。最可怜的是袁崇焕，和岳飞一样的跟女真干架，最后被牛B哄哄的北京人，一口口的生吃了。

作者: mx131420 时间: 2010-3-7 22:29

引用:

原帖由 庄子行 于 2010-3-7 22:14 发表
其实准确的来讲，岳飞已经算好的了。无论怎样，上千年的民族英雄的帽子是得定了。最可怜的是袁崇焕，和岳飞一样的跟女真干架，最后被牛B哄哄的北京人，一口口的生吃了。

别把袁崇焕和岳飞于谦这些民族英雄相提并论哈！
岳飞、于谦都是以拒不议和著称的忠臣良将，岳飞甘愿赴死也决不支持议和，于谦更在皇帝都被俘虏的情况下依然整军力战，决不妥协求和。而在《满文老档》收录的袁崇焕书信中，他却自称与皇太极同心议和，天地可鉴，也就是所谓：“天之心即汗之心，亦即我之心也。汗若诚心，我岂可弄虚；汗若实心，我岂可作假。”　
另外，在《崇祯长编》的记载中还显示，袁崇焕与后金之间的议和，不仅是私下议和，而且遭到了兵部尚书王洽、内阁首辅钱龙锡的反对：
　　“主欵一事则崇焕频以书商之洽与龙锡，而洽与龙锡未尝许之也”　　
　　可是袁崇焕却一意孤行，堪称“议和先锋”，他如此的作为岂能和岳飞、于谦比肩？

作者: giba 时间: 2010-3-7 22:43

宋朝本身就是军人靠政变起家的,有这样的历史经验导致赵匡胤的后人都要防着拥有军权的人.
现在有个疑问就是岳飞的战绩是否真的如小说中说的这么好?如果他的战绩只是小说中吹出来的话,这杀他也就不奇怪了.毕竟对南宋皇帝来说,怎么都打不赢了,求和也是个不错的选择.

作者: mamutumamutu 时间: 2010-3-7 23:21

楼上的怀疑是多余的，起码有一点你应该知道，岳飞是在前方战场形势大好的时候，被皇帝叫回去杀掉的。皇帝当然不是因为打不赢而这么做的。当然，皇帝可能认为，一时可以打赢，但是打持久战打不赢。他有没有这么想，是他的事。

皇帝杀岳飞，不可能是合理的。

作者: szapple 时间: 2010-3-7 23:49

重文轻武是千年的传统，这个的下场一般都是忘国!

作者: yuhf 时间: 2010-3-8 10:33

我们现在回头看这段历史，对向岳飞这样的民族英雄已经缺少了敬仰之情，有的人认为岳飞带兵不过如此，就像7楼所说；也有的人认为岳飞在政治上不懂得变通，就像9楼所说。我认为岳飞是儒家忠诚的信仰者，一生忠君爱国，从岳家军的“冻死不拆屋，饿死不掠抢”，再到岳飞的“文官不爱财，武官不怕死”，岳飞可以说是儒家最忠实的实践者。可是却因为莫须有的罪名被害，其最直接的结果就是南宋的北伐大业彻底失败，最令人心痛的结果是对人们道德的影响，试想像岳飞这样的道德楷模最后被害，像秦桧这样的龌龊宵小官居相国，那么谁还会遵守道德呀。

作者: chaoyi66 时间: 2010-3-8 13:02

一文一武，两手都要硬才行，宋朝的悲剧充分证明了这一点。

作者: jifengri 时间: 2010-3-8 18:41

宋朝文人治国，武将被压制。高宗时期其实和金有的一打，不过偏安思想太严重

作者: fridgejug 时间: 2010-3-9 13:15

楼主这句话说得毫无道理
【要说宋朝是汉人朝代中最窝囊的，应该没人反对吧？别说什么经济发达，那都是汉人千余年攒出来的，没有以前的朝代哪有宋的有钱，就算宋朝经济好，也不是汉人的钱，就是辽金的提款机，相信任何有理智的人都不会要这种没有安全保障的有钱吧？】

首先宋朝在汉人建立的朝代当中，还真不算窝囊的，起码南宋比明末还是要优胜很多，关于这点，在下坚持反对。

首先宋的经济发达，源自于当时世界上最大规模的海贸，这个所谓【那都是汉人千余年攒出来的】屁都没一点关系，宋之前是五代十国，但凡唐代还能够给中华大地留下一点财富，都已经在这个混乱时代里消耗殆尽，根本不存在什么千余年攒财的汉人。而宋代的海贸之发达，可是一直传达到了非洲（可惜差点没过好望角，要能过去海上丝绸之路就可以直达欧洲了说），其时宋代的经济发达完全可以类比今天的美国，不但有商品输出更有文化输出，而且还是灌输的类型，文治立国实可谓登峰造极了

遗憾的是，宋代始终没能够给自己形成有效成规模的、更具有金融腐蚀性的国家级别金融机构，否则，只要发动货币战争，辽夏金这种已经半脱离游牧状态的游牧民族国家完全是商业帝国嘴边的一盘小菜，国富论在1000年前得到绝佳的表率，遗憾的是国富军不强，有宋一代，始终都是在尝试要打高科技战争，我们今天可以查到的各种各样的武器图谱就会发现，宋人发明的战争机器，理念之先进让人忍不住怀疑是不是有现代人穿越去过宋代把那种高科技战争理念也带给了宋代【当然，当时的先进，再先进也没能超脱时代的限制，火枪火炮尽管出现，却无法成为战场上的大杀器，残念中】

至于面对元朝，很遗憾这是一个完全保留游牧习俗，并彻底贯彻以战养战的蝗虫式战争的民族，从成吉思汗到元末帝，其存在的200多年时间里，所作最多的事情就是破坏，从文明破坏到经济破坏，从农田到城池建筑，这么一个没有商贸理念的游牧民族，他们唯一使用的收获方式就是用刀去抢...【伟大的狼图腾啊，幸好如今已经不再能够向任何一个国家民族输血了，否则这种强盗血脉还真是人间悲剧的制造专家】

这里做的类比，跟宋末遇到的最强之游牧民族——蒙元相比，明末遇到的后金女真实在是游牧民族里的末等货。终明一朝，与宋的国富相反，明是民富国贫，尤其到了明末，国家机构已经沦落到不堪其贫的囧状，几乎连军饷都派不出，哪有军队还能打仗。跟宋末相比，士人抵抗到最后跳海浮尸崖山的铁骨相比，明末三顺王、洪承畴之流实在是多得让人瞠目结舌

作者: ct425 时间: 2010-3-9 16:30

岳飞的死是文化的原因，中国的封建文化造成的，也可是说是儒家思想的影响。所谓君要臣死，臣不得不死。愚忠思想作怪

作者: 黄山黄海 时间: 2010-3-9 20:54

其这他也有他的局限性啊，他是民族英雄这是事实，可是他也是非得迎回二帝呀，那现在皇帝能干吗？大家说呢？

作者: lsk888 时间: 2010-3-10 09:08

战争只是政治的延续，一开始南宋的统治者就没有打算收复北地，又何来他给你支持呢？何况岳大将军为了提高士气提出了要迎回被捉两位皇帝，那他又将现在的皇帝置于何地呢？岳大将军政治头脑有点不太灵光呀，这才有了风波停事件！

作者: 空谷幽兰 时间: 2010-3-10 14:31

秦桧只是一个替罪羊，真正的元凶是赵构，兔死狗烹，何况兔子还没死，狗就烹了，悲哀呀！

作者: 天空星 时间: 2010-3-10 21:56

历代的统治者都是心术不正之辈，用人时就把你当上帝，不用时就消灭你。

作者: cy_152 时间: 2010-3-11 23:12

岳家军在历史上也算是一只私人部队吧？在宋朝打压武将的习俗下，这种武将很难生存的很好。况且岳家军的实力并不足以对金国构成严重的威胁吧？据说精锐的骑兵部队只有三百人左右，当然这个数据我也只是听说，忘记出处了。
而南宋政权历经7代延续一百五十年，自有其生存的道理，比之繁盛的北宋都没有相差太多。所以我觉得岳飞仅仅是一个政治上的牺牲品，牺牲了一个政治不成熟的武将，而且是武将地位不是很高的宋朝，而达成一些政治目的，换取一些稳定，在宋朝政权南迁的过程中是可能的。而且中兴四将中，只有岳飞因为政治的不成熟被牺牲掉了，韩世忠，张俊，刘光世最后都功成身退，韩世忠和岳飞都被追赠封谥，估计老赵家也觉得他们干的不是太地道。

作者: 437196 时间: 2010-3-11 23:12

文武之道，一张一弛。中国古代王朝的强弱与否跟儒家即文人在朝堂的地位是成反比的，应该说只有在文武并重的时候中国是最强的时代，比如汉初和唐初，而武强的时候容易内乱，如汉末唐末；文强的时候国家则羸弱，比如宋，明末。当那些腐儒把所谓的“礼法”看的比国家利益还重要的时候也就是该朝代将要灭亡的时候
而最根本的原因是儒家经典教义的被篡改使得中华民族的进取心和创造力被扼杀，特别是宋以后程朱理学的盛行使得中华民族的血性被湮灭了，这才是最根本的原因。应该说中华民族的发展是成也儒家败也儒家

[ 本帖最后由 437196 于 2010-3-11 23:19 编辑 ]

作者: schakalhund 时间: 2010-3-15 21:52

引用:

原帖由 fridgejug 于 2010-3-9 13:15 发表
楼主这句话说得毫无道理
【要说宋朝是汉人朝代中最窝囊的，应该没人反对吧？别说什么经济发达，那都是汉人千余年攒出来的，没有以前的朝代哪有宋的有钱，就算宋朝经济好，也不是汉人的钱，就是辽金的提款机，相信任 ...

之所以说宋最窝囊，秦汉隋唐就不说了，明初的三大征还是打出了中原王朝的霸气的，而宋倒是时间挺长的，就是没有什么拿得出手的漂亮胜仗，秦就不说了，太强悍了，没什么好说的。
汉有霍去病封狼居胥，那可以匈奴的圣山，咱汉朝大将，那就是大摇大摆，在你丫的圣山上立碑祭天，这是何等得气魄，而且实现漠南无王庭，虽说汉也就强了那么几十年，但是他武力的高度可是摆在那的。
汉以下有就算隋唐了，隋太短了，而唐，查查唐的名将就知道唐的武力了，名将成名的前提可以敌人的鲜血，是战功，名将越多，就是说杀的敌人也就越多，虽说唐后期也不行了，但是唐初杀的敌人应该也够本了吧，李靖三千铁骑就打破突厥，薛仁贵为了免除后患，一次坑杀特勒族12万青壮年军人等等。
然后明朝，一直到朱棣，连年北伐，大破蒙古，虽没汉唐那么威风，但是也OK了。
可以有宋一朝，除了岳飞都拿不出几个像样的胜仗来，是，经济是很重要，但是人活着还得有点骨气，气节吧，结果连岳飞也杀了，还能指望宋朝什么呢，任你妻子美貌第一，保护不了又有何用？当然我没有否定宋朝在经济文化上对中华文明所作的贡献。但就事论事，宋还是窝囊。

作者: 淫魔来了 时间: 2010-3-15 23:32

我觉得岳飞是个悲剧英雄
他也许是个很好的将领
但是他不是一个识时务的人
有些事有些处理方法
他还是有所欠缺

作者: JT2009 时间: 2010-3-16 12:50

记得《说苑》有论述忠与奸辨证关系的篇章。立场不同，标准不同，鉴定忠与奸的结论也不同。大忠必然大奸。在复杂而激烈的矛盾斗争中，忠于并非圣贤的君王，必然要奸于可能是忠臣的同僚。

作者: tianmingzhe 时间: 2010-3-16 18:30

岳飞本人也有政治上的失误——他要是不喊出直捣黄龙府，迎取二帝的口号也不会这么快就被收拾了，你把二帝迎回来了赵构怎么办？这不是傻子是什么？

作者: 天使123456 时间: 2010-3-16 18:41

岳飞的死因有当时领导的问题，也有自身的原因，他是一个杰出的将领，但不是政客。所以，各种原因导致了这样结果。

作者: tjdx23 时间: 2010-3-17 15:42

说实际的，大部分都是喜欢岳飞的精忠报国，八百破十万，大战爱华山，牛头山救驾，等等战役无不大破金兀术，可以说是攻无不取战无不胜，但是那是因为岳飞的忠勇，和他手下得大大小小的战将的战绩，朝廷里面还有一帮昏庸无能的皇帝和大臣，张邦昌赵构狼狈为奸后来又出来秦桧，哪怕你岳飞在兵精粮足在忠勇无比，也是难逃风波亭莫须有之罪啊，历史不允许虚构，更不允许幻想，你说是天意也好，宿命也好，忠臣勇将只有遇到不世明主才可以发挥更大的能力，如果遇到昏庸无能的皇帝加上奸诈嫉贤妒能贪赃王法的大臣命运只有一个就是郁郁而终，归根结底天亡你，你就注定跑不掉

作者: yhjqrisk 时间: 2010-3-21 11:37

岳飞的死，还是因为他的功劳太大，功高盖主能行吗？是谁都要杀他啊

作者: Dardanelles 时间: 2010-3-21 11:52

有宋一朝抑兵太甚，这也是他灭亡的一则主要原因，另外就是宋儒太混蛋，文人太跋扈，根本瞧不起当兵的，而宋朝往往还是文人统军，文武之间互相倾轧，这样的军队又怎么能为朝廷卖命呢？

作者: foreverfig 时间: 2010-3-21 21:45

岳飞的悲剧便在于他提出的口号是迎回二帝，如果岳飞真的迎回二帝，并且支持二帝登基，奉劝赵构下台的话，于情于理，都符合所谓天道而这大概不是找构想看到的吧？
况且当时的人民其实并不想收复失地的，他们怕一旦收复失地，国家为发展这些地方而向他们征收重税。

作者: aed12 时间: 2010-3-22 21:31

宋代的名将没有好下场的，宋朝官家就怕人黄袍加身，所以你兵越多越是忌讳。莫须有就是兵太多了

作者: fridgejug 时间: 2010-3-24 13:23

引用:

原帖由 schakalhund 于 2010-3-15 21:52 发表

之所以说宋最窝囊，秦汉隋唐就不说了，明初的三大征还是打出了中原王朝的霸气的，而宋倒是时间挺长的，就是没有什么拿得出手的漂亮胜仗，秦就不说了，太强悍了，没什么好说的。
汉有霍去病封狼居胥，那可以匈奴的圣山，咱汉朝大将，那就是大摇大摆，在你丫的圣山上立碑祭天，这是何等得气魄，而且实现漠南无王庭，虽说汉也就强了那么几十年，但是他武力的高度可是摆在那的。
汉以下有就算隋唐了，隋太短了，而唐，查查唐的名将就知道唐的武力了，名将成名的前提可以敌人的鲜血，是战功，名将越多，就是说杀的敌人也就越多，虽说唐后期也不行了，但是唐初杀的敌人应该也够本了吧，李靖三千铁骑就打破突厥，薛仁贵为了免除后患，一次坑杀特勒族12万青壮年军人等等。
然后明朝，一直到朱棣，连年北伐，大破蒙古，虽没汉唐那么威风，但是也OK了。
可以有宋一朝，除了岳飞都拿不出几个像样的胜仗来，是，经济是很重要，但是人活着还得有点骨气，气节吧，结果连岳飞也杀了，还能指望宋朝什么呢，任你妻子美貌第一，保护不了又有何用？当然我没有否定宋朝在经济文化上对中华文明所作的贡献。但就事论事，宋还是窝囊...

宋开国还是要比明开国的难度大啊。五代十国的时候后周虽然强，但对内也并没有比其他几国牛到哪里去，对外则是几大游牧民族都在相继走向那个时代的兴盛期；而元末的蒙古人则已经腐朽得差不多到极限了，国内的反元军队大致上则都统属在了红巾军名下。相对来说，宋开国时代周围的游牧民族的实力健全，赵家就没能够处于了那个时代的上风，而明开国时代游牧民族早都已经因为国内矛盾激化、内部腐化得不再有百年前成吉思汗的武功，明三大征时打的蒙古军队跟宋遇到成吉思汗时代的蒙古军队根本不可同日而语。以开国论，这一点上，宋自立国起就始终是在不同时期面对着一个乃至数个强游牧民族，而明的开国就已经只是面对处于弱势的游牧民族，两者之间差异还是很大的。

而到后来，南宋起码隔着黄河抵抗了百多年，而明却被一股而下，连划江分治都没能做到，这点上就更不用说了。

在下之所以会拿宋明作对比，是因为这两朝的经济都可以算是在其时代空前发达，处于资本主义萌芽并且极有可能完全挣脱半奴隶半封建社会而进步到更新更强的社会文明中。宋出现的交子，虽然没能真的成为国家货币，但却说明其商品经济之下的商业信用已经极其发达，而明的江南更是有几近于工业革命时代的海量私人手工工房。可以说中国上溯一千年内，只要熬过社会发展进程中的阵痛就无限可能接近日不落帝国的两次机会了。【而秦汉隋唐，武功再怎么盖世也无可避免其封建帝制下王朝的覆灭，而宋明却已经发展到有可能进化到资本主义社会的机会，从而使中国可能更早脱离半奴隶半封建社会体系不再因为王朝覆灭而发生大时代的动乱造成民生凋敝，尤其宋明两朝的海贸其实都大有可圈点之处。当然，遗憾的是，这两次机会被终结的结果还是让人无可奈何。】

[ 本帖最后由 fridgejug 于 2010-3-24 13:55 编辑 ]

作者: 老爷子 时间: 2010-3-24 13:50

岳飞可以说是千古名将
确实一代愚臣
想宋高宗在南边坐着都还没安稳
喊着直捣黄龙，雪耻靖康
这样的口号能不叫宋高宗心惊肉跳么
雪了咋的
雪了高宗就挂了啊

作者: luojie316 时间: 2010-3-24 15:16

宋朝弃武从文悲剧是不可避免的宋朝的科技远不及唐和明不要小看明朝其实军事科技是非常强大的

作者: wzq04760052 时间: 2010-3-25 11:56

在中国古代，卸磨杀驴的事情太多了！没卸磨就杀驴的事情更多！江山吗，是自己的，就怕中国人拿了去！

作者: terca 时间: 2010-3-26 23:21

宋朝其实还是很不错了，能在风雨飘摇的战争年代渡过300多年才灭亡，是所有封建王朝当中最长寿的。证明他在对外政策上虽然软，但国家运转还是很成功的！
至于没武将、岳飞之死LS各位说的已经很详细了。我觉得还有一点儿就是：岳飞介入皇家接班人的事宜，这给他被杀埋下了很大的祸根；别说是九五至尊的皇帝，就算是一个普通人常常被提及没有生育能力，心中也会不爽至极吧；他的本意是好的，但方式欠妥，所以岳飞的悲剧很大程度是他自己造成的！

作者: 牛啊牛啊 时间: 2010-3-26 23:27

岳飞自身的责任也不算小，心胸也没有《满江红》那么壮阔。

作者: moominkaka 时间: 2010-3-27 21:45

宋朝军队都是用重步兵去对抗北方的重骑兵，那个时代又恰好是中国历史上骑兵最牛X的时期，什么连环马都出来了，能打成那样算不错了。

作者: xing2517 时间: 2010-3-28 20:07

岳飞是个纯臣啊，他要不会抗旨的话，那金兵就会灭了大宋，宋朝。清末时中华民族阳痿的时期啊何时在能坚挺起来呢

作者: sun444 时间: 2010-3-30 22:51

岳飞仅仅是个将军，不是个政客，他其实致死都不会理解赵老板的意思。赵老板根本就不想去救他几个大哥，不然他就根本没位置坐了。
从各类发展的角度上来说，宋的政治体系仅仅是取决于他迟早的灭亡，岳飞的出现，仅仅起到了一个延缓的作用。1楼就说过了，这宋朝就是北方民族的ATM。
但从我自身的角度来说（其实历史的评价就极端正确），岳飞就是个优秀的将才，精忠报国的榜样。

作者: lqqove 时间: 2010-3-31 19:44

只有穿越才能救中华
5000年的大悲剧

作者: hercules1234 时间: 2010-3-31 19:58

没办法武将打天下，文人做天下，生不逢时，国无明君。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.5.201/bbs1/)