泰国动乱的根源就是恰恰是所谓的泰式西方民主
政府只是行政机构,没有军权,也就是说没有保卫民主的武装力量(泰国的军权实际上在国王手中,三军要向他,而不是政府效忠)。
这样就出现了一个畸形的民主,政党轮流上台,可是王室却能稳坐钓鱼台,无论是什么政党是台,进行什么样的改革,只要触及了国王的利益,那么没有军权的政府的结果就可想而知了。
历史是何其的相似,二战中泰国的盟国,倭国也是经历过这样一段被叫做“大正民主”的时期。
这一时期的倭国了是政党政治流行的时代,政府同样没有真正意义在的军权,无法捍卫自己的变革成果。而被夺去一部分权力的倭王,正是利用军队,发动一次又一次的军变来对付自己不满意的内阁。
这种政治模式在国王(或者说是天皇)个人势力强大时,还可以驾驭军政两界,可是到了新的国君继承政权之时,一旦是个弱主,那后果就可堪想像了。
倭国明冶倭王可算是个强主,他的后代大正倭王却是个弱智(非贬义,历史上大正倭王就是个弱智,不能理国政,所以在他的时代,倭国政府的势力才相对强大),到了昭和倭王时,昭和倭王只能通过控制军对来左右,或者说是干预政府。可是昭和倭王个人能力不如他爷爷明治倭王,到后他自己反被军人架空,倭国也就军国化了。
同样的,当今之泰国,也有一个强势的国王可以平衡各方利益,维护即得利益者的权势,可他之后,难保泰国不出个大正倭王式的新君。
到时,历史又会不会重现呢,我们拭目以待吧。
总的说来,泰国之弊,弊在王室,弊在不彻底的泰式民主。