| 该用户匿名发帖 发表于 2008-12-6 16:31 只看TA 1楼 |
|---|
| 该用户已被删除 |
|
[原创] 我来谈谈泰国两派动乱的根源 各界人士及很多资深评论员都指出，泰国动乱的根源是因为他信的改革是为那些中下层民众服务，而原先的中上层集团的利益受到了威胁，所以人民民主联盟（代表中上层利益）发动长时间的示威，分别把沙瓦和差猜赶下台。民盟的要求让那些民主人士感到很惊讶，他们要改革议会的议员的选举方式，改成７０％任命，３０％直选。因为他们知道他们人少。这真是民主的倒退。 我的观点与众人不同，我认为危机的根源是泰国王室。大家想想，泰国王室享受这么多特权，这么多财富，他就是中上层的总代表。如果他信及其后来代表他信的政府把泰国治理的越来越好，那么普通民众对待他信的感谢那是确定的，那么对于王室就不会那么忠诚了，毕竟很多成绩是政府作出来的。因为现在泰国并不是国王来亲自来治理的。 说这些大家是否觉得泰国国王很残酷，要知道政治本来就是很残酷的，要不然古代为什么的皇帝会实行愚民政策。现在泰国国王的目标就是国不是大富有，但也不能太动乱，所以他一看形势难以控制就会出面，或者让军队出马政变（他信就是这么下台的），或者请宪法法院出马（他信的继承人两位就是这么下台的）。大家想想宪法法院这次根本就没给当时的执政联盟一点辩解机会，直接判他们选举有舞弊行为。 泰国国王虽然代表的是中上层的代表，但他也不能直接让代表他的政党执政，上一次政变后的军政府及后来军政府委任的政府执政能力是有目共睹的差。所以他现在只能动不动打压一下他信的政党（虽然他信没直接领导），要听话，别太过分。 我感觉他信的政党是很聪明，虽然知道源头就是国王，可一点都没有表现出来，因为他们知道，时候未到，现在国王还有很大的支持群体。我猜测，如果泰国王还是这么行事，他总有一天会推翻的。 为什么很多专家学者没说出这一点，我估计这是因为我国与泰国的特殊关系，所以官方或者民间都没点名这一点，我今天是忍无可忍，才写出来。如果版主觉得犯规了，请别扣分，直接删除就行，谢谢了。 |
| 0 |
| 作者的其他主题 |
|---|
| 建议浏览 FTP 区扣金币有提示 |
| 用用伟大领袖的阶级分析法分析现今社会 |
| 我来谈谈泰国两派动乱的根源 |
| 请问本论坛中的这个女优是 熊田夏树 吗？ |
| 电脑硬盘的一些问题总结 |
| 电脑主板的一些问题总结 |
| ollie 发表于 2008-12-6 20:17 只看TA 2楼 |
|---|
| 楼主的观点果然够新颖.目前国际形势纷繁错乱,很是值得讨论.像是沉寂下去的美伊问题\朝核问题;又如新发的印巴矛盾\泰国问题,乱啊.处于经济危机的这个间头,真的希望战争的篝火不会燃起.作为平凡老百姓,难道还要向自认政治领导的大眼光,握大局么 |
| 0 |
| 玩伴 发表于 2008-12-6 20:30 只看TA 3楼 |
|---|
| 一个受多数人选出拥护的政府，被少数人推倒，而且不止一次，这里面一定有实权人物在撑腰.军方是推不了干系的，国家受到如动荡受到这么大的损失，他们按兵不动，说他们没参与推翻现政府谁信呢。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2008-12-7 14:25 只看TA 6楼 |
|---|
|
泰国动乱的根源就是西式民主 泰国自独立引进民主以来，动乱不断。民主到了泰国没有与泰国的实际情况相结合，即民主没有泰国化，只是照抄西方民主。泰国人把民主理解为是随心所欲，为所欲为；可以随时游行示威，堵塞公共交通，扰乱国家；可以随意要任何领导人下台，反正对我好的为我所用的就是民主，管它国家不国家。正是有了民主，泰国各政党为了猎取自己的利益，不顾国家整体利益，只为一已之私，打着民主的口号争权夺利，使得泰国动荡不安。 本来是民盟领导人林明达和他信曾经称兄道弟。有一次，林明达向他信借钱被拒，林明达怀恨在心，借其是传媒大亨发动对政府的攻击，扇动不明真相的百姓上街游行示威威逼政府，要他信下台。结果游行示威变为暴力冲突，他信下台了，重新换了总理，社会秩序一切恢复常态，林明达还是林明达，百姓还是百姓，什么都没变。民盟领导人林明达就是以民主之名，想谁下台谁就下台，想谁上台谁就上台，随心所欲，唯恐泰国不乱，他就无法得到自己想要的利益。只有泰国动乱，林明达可以趁乱浑水摸鱼，即壮大了自己，提高了知名度，又得到了自己想要的利益，何乐而不为，可能这就是他扇动泰国动乱的真正目的。 好了，既然泰国换了新总理，泰国应该和平安定了，百姓能好好过自己的日子，国家正常运转了。但是新上任的总理颂猜代表着广大下层劳动群众的利益，在政策上向这些基层民众倾斜，经济上多予照顾。这些措施激怒了以林明达为代表的上级阶层，认为损害了他们上层的利益。 代表着上层利益的民盟又不满了，作这民盟的领导人林明达又扇动闹事，安定不久的泰国又动乱起来了，民主简直成了这些人手中的玩物，翻云覆雨。这就是所谓的泰国民主，没有国家观念的民主，只有自私的民主。 还有作为中立的军方，也是泰国民主的受益者。军方游离于各政党之间，尽可能从中牟取最大的好处。军队作这泰国的骨干力量，左右着泰国的政局，谁上台也要求教于军方，谁也不敢得罪军方。军方借民主打着中文的口号，其实也是为了一已之私。作为军方最高指挥官更是如此，这些人学掌握着军队的大权，唯我独尊，任谁上台离不开我军方，会照顾军方特别是军方高层人的利益。每次动乱，军队都是坐山观虎斗，国家越乱越能多得好处。 泰国引入西方民主，经济没搞好，弄得贫富悬殊，上下层阶级矛盾尖锐对立。各阶层为了维护自己的利益都可以打着民主的口号而置国家和全民的利益于不顾。所谓的法律道德荡然无存，目标只有一个，自己能得到多少利益。 民主，民主，到了亚洲都变了味，韩国如此，台湾如此，日本如此，泰国也是如此，结果都是政坛多变，国家不稳，都为争权夺权，视国家如无物。对于西方民主，中国要深思。西方民主只有与本国国情相结合才会是真正的民主。 |
| 0 |
| mzl1981 发表于 2008-12-7 17:44 只看TA 7楼 |
|---|
|
回复 6楼 的帖子 泰国动乱的根源就是恰恰是所谓的泰式西方民主政府只是行政机构，没有军权，也就是说没有保卫民主的武装力量（泰国的军权实际上在国王手中，三军要向他，而不是政府效忠）。 这样就出现了一个畸形的民主，政党轮流上台，可是王室却能稳坐钓鱼台，无论是什么政党是台，进行什么样的改革，只要触及了国王的利益，那么没有军权的政府的结果就可想而知了。 历史是何其的相似，二战中泰国的盟国，倭国也是经历过这样一段被叫做“大正民主”的时期。 这一时期的倭国了是政党政治流行的时代，政府同样没有真正意义在的军权，无法捍卫自己的变革成果。而被夺去一部分权力的倭王，正是利用军队，发动一次又一次的军变来对付自己不满意的内阁。 这种政治模式在国王（或者说是天皇）个人势力强大时，还可以驾驭军政两界，可是到了新的国君继承政权之时，一旦是个弱主，那后果就可堪想像了。 倭国明冶倭王可算是个强主，他的后代大正倭王却是个弱智（非贬义，历史上大正倭王就是个弱智，不能理国政，所以在他的时代，倭国政府的势力才相对强大），到了昭和倭王时，昭和倭王只能通过控制军对来左右，或者说是干预政府。可是昭和倭王个人能力不如他爷爷明治倭王，到后他自己反被军人架空，倭国也就军国化了。 同样的，当今之泰国，也有一个强势的国王可以平衡各方利益，维护即得利益者的权势，可他之后，难保泰国不出个大正倭王式的新君。 到时，历史又会不会重现呢，我们拭目以待吧。 总的说来，泰国之弊，弊在王室，弊在不彻底的泰式民主。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2008-12-8 10:35 只看TA 9楼 |
|---|
|
偶认真看了楼主及各位弟兄的回复发现大家只是就一些泰国政局动乱的表面现象做了逐一分析，我认为其根源在于以美国为首的国际金融寡头及其御用政客的暗中参与才是泰国内乱的根本原因。 君不见东欧剧变、乌克兰橙色革命、俄格冲突等到处都有美国的黑手在背后操控，而操控这些黑手的就是金融寡头。1997年亚洲金融危机泰国输得当了裤子，当2003年泰国还清了120亿美元的债务后，总理他信站在巨大的泰国国旗前面发誓泰国将永远不再做（国际资本）受伤的猎物，至此泰国开始休养生息。他信的这一举动无疑触动了国际金融寡头的根本利益，于是泰国发动军事政变，他信下台。 至于泰国的政治结构、民主形式的存在又不是一年两年的事情，为什么现在开始出现了问题，就是因为有些人开始不听招呼了，有些人就是他信、颂猜。他们代表新生民主力量的势头已经开始触及一些敏感区域，所以动乱不可避免。当然泰国的政权组织形式也导致了军队的权力过于集中，而政府又无法完全控制军队，所以乱子来的较为激烈和迅速，但是这些都不会影响的真正的利益群体在中兴风作浪的兴趣，只要是政府不让西方大国满意，那么动乱总是会发生，只是发生的形式不同罢了。 西式民主看起来是多么好的东东，但是那只是水中花镜中月，用来欣赏一下足矣。任何形式的民主只要是适合国情的就是好的，否则免谈。变了味的亚洲新兴国家的民主之所以不能称其为民主，或者怎么都不像是民主，那是因为舶来品的民主还没有达到西方势力满意的程度，还得继续“修炼”。 |
| 0 |
