楼主能发现这么多雷同点,确实不错,但又有些牵强附会。
首先:毛泽东应该算是文化人,刘邦是市井混混,没什么文化。毛泽东是师范学校毕业,在当时中国学历已经算比较高的,因为旧中国文盲一大堆,只念过几年私塾的人也为数不多;周恩来邓小平刘少奇朱德学历都不比毛泽东高,周恩来是南开学校肄业,刘少奇是中学毕业,朱德是讲武堂毕业,严格来讲,毛泽东的学历应该比周刘朱要高,周恩来朱德刘少奇虽然出过国,但并没有进行学业上的深造,也没拿到什么像样的学历。
其次:毛泽东和刘邦军事上的差别。毛泽东是中国公认的军事家,他几次被打倒,几次爬起来,很大程度上是靠他的军事天才,中共主要战役几乎都有毛泽东参与,相当一部分是他起主导作用的。而刘邦本身没有什么才华,主要靠的是善于用人,武靠韩信,文靠萧何,谋划靠张良。
第三:诛杀功臣。毛泽东严格意义来说,对与他意见相左的人,是采取挽救,想通过改造,改变他的思想,使他回到毛泽东认为的正确轨道上,以便贯彻毛认为正确的国策,而不是屠杀。这和刘邦的直接杀害功臣,为子孙后代扫平障碍,有着本质的区别。从现有资料分析,毛泽东打倒彭德怀,不是彭德怀功高震主,而是彭德怀的个性和历史渊源造成的。高岗事件中,彭德怀是支持高岗的,这和彭高在抗美援朝中工作关系结下的友谊有关,志愿军的后勤保障基本上是高岗主持负责的;彭德怀在访苏期间,讲了一些不应该说的话;彭德怀在会上没有抛出问题,等会议结束后上书,让毛有种彭挑战他的权威的感觉;历史宿怨,彭德怀错杀王佐袁文才,王佐袁文才都是毛的亲信,只服毛;长征路上林彪建议彭德怀取代毛;百团大战没有毛批示,就已经进行,提前暴露实力,让中共提前面对日本国民党双重压力;彭德怀性格问题,在朝鲜就贬低刘伯承部队,对刘伯承的错误批判,得罪很多人,庐山会议上,只有钟伟一人为其说话可见一斑;
第四:和汉武相较。汉武武功十足,但文治不足,常年征战,造成国库空虚,民生凋敝,且汉武后期,由于相信方士,造成国家混乱,更不足取,相对来讲,我是希望中国能出现像唐太宗李世民一样的人物,文治武功,样样精通,这才是百姓之福,国家之福。